《传习录》是明代著名思想家、哲学家、文学家、军事家、教育家王阳明与门人弟子们生前交游问学的往来语录。全书主要围绕阳明心学的四大命题——“心即理”“知行合一”“致良知”和“万物一体”展开，集中而全面地体现了王阳明的哲学思想，不仅对中晚明以后的中国学术思想产生了重要影响，同时也在整个东亚儒学的发展历程中留下了不可磨灭的深刻印迹。
播讲人：
林枫，本名任泽林，河北广播电视台播音员，主任播音员，曾主持《河北新闻》、《全省新闻联播》等节目。多次获得河北播音主持奖一等奖、河北新闻奖等奖项。配音作品在央视及多家省市级电视台播出。
《传习录》是明代著名思想家、哲学家、文学家、军事家、教育家王阳明与门人弟子们生前交游问学的往来语录。全书分上、中、下三卷，上卷为徐爱、陆澄、薛侃三人所录；中卷收《答顾东桥书》等王阳明与顾璘、欧阳德诸人的往来书信数十通，及《训蒙大意》《教约》两篇蒙学专文；下卷为陈九川、黄直、黄修易等六人所录，全书共290则，后附《朱子晚年定论》，乃王阳明采集朱熹晚年与黄榦等人的论学书信而成，共33通，另有元代大儒吴澄论学一篇。 《传习录》集中而全面地体现了王阳明的哲学思想。全书主要围绕阳明心学的四大命题——“心即理”“知行合一”“致良知”和“万物一体”展开。其中“心即理”是阳明心学的本体论，是对朱熹“心理为二”理论的突破；“知行合一”是贯穿整个阳明心学的内在维度；“致良知”是阳明心学的功夫论总纲，具体功夫有诚意、致知、格物等；“万物一体”则是阳明心学的境界论。 阳明心学形成于明代中叶，除了受儒学内部自身演变规律的影响外，作为时代的产物，它直指当时社会物欲横流，道德沦丧，“知而不行”“知行不一”的颓败气息，提出了“良知”“致良知”说，意在把天理内化于人心，把“心”提到本体地位，从而实现社会道德的重建，这种人伦...
“传习”一词，语自《论语·学而》：“曾子曰：‘吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？’”传，是老师向学生传授知识；习，不仅仅是指学生对老师所传授的知识进行学习、温习，更是践习和实习。“为往圣继绝学”，全书采用师生问答的方式传承与学习，以此为书名，体现了《传习录》一书的编纂指归。 此篇是阳明弟子徐爱为《传习录》所撰写的序，刻于嘉靖二十三年（1544年）湖北德安府据南大吉本的重刻本，嘉靖二十九年（1550年）王畿重编、萧彦重刻本换掉了徐爱《传习录序》。现通行本无此序文，本书因其方法论上的价值意义增录之。 此“徐爱序”之核心内容在于阐明如何正确看待阳明语录，其要点有二：第一，阳明语录为因时而语，特点在于随处点化，故不可执于文字，索意于文字间，更不能将其视为一成不变的教规成训。对于语录文本应具有“抛梯”之思，存醪去糟；第二，对于阳明语录的学习要体之于身，默识于心，以求自得，重在身心之学，力戒口耳之学。“徐爱序”为我们现代人阅读《传习录》指出了学习方法，在普遍意义上亦可谓为学之要。
门人有私录阳明先生之言者。先生闻之，谓之曰：“圣人教人，如医用药，皆因病立方，酌其虚实温凉阴阳内外而时时加减之。要在去病，初无定说，若拘执一方，鲜不杀人矣。今某与诸君不过各就偏蔽，箴切砥砺，但能改化，即吾言已为赘疣。若遂守为成训，他日误己误人，某之罪过，可复追赎乎！” 爱既备录先生之教，同门之友有以是相规者。爱因谓之曰：“如子之言，即又拘执一方，复失先生之意矣。孔子谓子贡，尝曰：‘予欲无言。’他日，则曰：‘吾与回言终日。’又何言之不一邪？盖子贡专求圣人于言语之间，故孔子以无言警之，使之实体诸心，以求自得。颜子于孔子之言，默识心通，无不在己，故与之言终日，若决江河而之海也。故孔子于子贡之无言不为少，于颜子之终日言不为多，各当其可而已。今备录先生之语，固非先生之所欲。使吾侪常在先生之门，亦何事于此？惟或有时而去侧，同门之友又皆离群索居，当是之时，仪刑既远，而规切无闻，如爱之驽劣，非得先生之言时时对越警发之，其不摧堕靡废者几希矣！吾侪于先生之言，苟徒入耳出口，不体诸身，则爱之录此，实先生之罪人矣。使能得之言意之表，而诚诸践履之实，则斯录也，固先生终日言之之心也，可少乎哉！” 录成，因复识此...
“徐爱录”是阳明弟子徐爱关于其向王阳明问学的语录记载。《年谱》载曰：正德七年（1512年）十二月，王阳明“升南京太仆寺少卿，便道归省。与徐爱论学。爱是年以祁州知州考满进京，升南京工部员外郎。与先生同舟归越，论《大学》宗旨。闻之踊跃痛快，如狂如醒者数日，胸中混沌复开。仰思尧、舜、三王、孔、孟千圣立言，人各不同，其旨则一。今之《传习录》所载首卷是也”。由此可知，“徐爱录”发生于正德三年（1508年）春，王阳明龙场悟道后不久，其心学尚受到普遍的质疑，由徐爱所问常与朱子学对举便可见一斑。同时，心学初立，为跻身儒学正统，被官学认可，其最关键问题便是解决和论证经典依据问题。《大学》古本是阳明心学的重要经典依据，而《大学》改本是朱子学的重要经典依据，王阳明与徐爱问学围绕《大学》展开便是自然之事。概而言之，“徐爱录”主要内容如下：第一，阐释了朱、王关于《大学》中部分内容解释之不同，如“三纲”及其关系，此中关涉本体与功夫关系；第二，对“心即理”“知行合一”“格物”“致知”“四句理”等心学命题进行阐释；第三，诠释了王阳明以心释经的经学观和对经、史关系的认知。 本部分为阳明弟子徐爱对所录语录做的引言，说明了备录阳...
先生于《大学》“格物”诸说，悉以旧本为正，盖先儒所谓误本者也。爱始闻而骇，既而疑，已而殚精竭思，参互错纵，以质于先生，然后知先生之说若水之寒，若火之热，断断乎百世以俟圣人而不惑者也。先生明睿天授，然和乐坦易，不事边幅。人见其少时豪迈不羁，又尝泛滥于词章，出入二氏之学，骤闻是说，皆目以为立异好奇，漫不省究。不知先生居夷三载，处困养静，“精一”之功固已超入圣域，粹然大中至正之归矣。 爱朝夕炙门下，但见先生之道，即之若易，而仰之愈高；见之若粗，而探之愈精；就之若近，而造之愈益无穷。十余年来竟未能窥其藩篱。世之君子，或与先生仅交一面，或犹未闻其謦欬，或先怀忽易愤激之心，而遽欲于立谈之间，传闻之说，臆断悬度，如之何其可得也？从游之士，闻先生之教，往往得一而遗二，见其牝牡骊黄而弃其所谓千里者。故爱备录平日之所闻，私以示夫同志，相与考而正之，庶无负先生之教云。 门人徐爱书。
本条的核心内容为王阳明对古本《大学》“三纲”中“在亲民”之“亲”的论证与坚持，而不取朱熹改本《大学》的“作新民”之“新”意。《大学》古本与改本分别是阳明学与朱子学理论建构的重要经典依据，故《大学》古本是阳明心学在朱子学语境中建构起来的最重要的经典依据，历来受到王阳明及其后学的重视。今之学者辨明朱、王之别，也会特别关注《大学》。王阳明对《大学》古本的坚持，一方面为其学说奠定牢固的经典依据，同时有溯古和承继学术正统之意；另一方面在学理上也为其“万物一体”思想确立了经典依据。对于《大学》之“亲”“新”之辩，历来学者有不同见解。施邦曜对王阳明此处之解说有同情的理解，他曾说：“自知讲解，即服膺朱子‘新民’之训为再无二义，今领先生之说，觉万物一体之意更脉然有动。明伦之教不能行于平成。播种之先养民正是裁成辅相之道，当先下手，莫看得粗浅了。”但衡今则持折中之说：“二说正可相资也。徒亲民而昧于新民，此鲁之所以寝衰。当时宋仁宗之政近之。徒新民而昧于亲民，此齐之所以多故。当时宋神宗之政近之。”但氏从治国理政出发，依据历史经验，主张“亲民”“新民”相资为用，自有其合理之处，但于此处阳明之辩的角度和目的自不...
爱问：“‘在亲民’，朱子谓当作‘新民’。后章‘作新民’之文，似亦有据。先生以为宜从旧本作‘亲民’，亦有所据否?” 先生曰:“‘作新民’之‘新’是自新之民，与‘在新民’之‘新’不同，此岂足为据?‘作’字却与‘亲’字相对，然非‘新’字义。下面‘治国平天下’处，皆于‘新’字无发明，如云‘君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利’‘如保赤子’‘民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母’之类，皆是‘亲’字意。‘亲民’犹《孟子》‘亲亲仁民’之谓，‘亲之’即‘仁之’也。百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教，所以亲之也。《尧典》‘克明峻德’，便是‘明明德’;‘以亲九族’至‘平章’‘协和’，便是‘亲民’，便是‘明明德于天下’。又如孔子言‘修己以安百姓’，‘修己’便是‘明明德’，‘安百姓’便是‘亲民’。说‘亲民’便是兼教养意，说‘新民’便觉偏了。”
本条讨论了朱熹与王阳明对“知止而后有定”的不同理解，但问题的关键在于朱、王之功夫向度的差异，朱熹认为求至善于事事物物，王阳明则认为求至善要内求心体。不过王阳明肯定了二者在“至善”的终极境界上的一致性。本体、功夫不同，境界一致，这是历来朱、王之辩的论域，也保证了二者同属于“圣学”范畴。其实，这一问题也体现为朱、王对“心”与“物”关系问题的认识。朱熹认为事事物物皆有定理，即理在心外、物亦在心外。王阳明否定于事事物物上求至善（即心体），主张是心与理一，心外无物，但王阳明不否定求心功夫“未尝离却事物”。值得注意的是，朱熹的物上求理与王阳明的事上磨炼具有本质的不同。所以，孙奇逢曾点评于此说：“不专在事物上，却亦不离却事物，便活。”
爱问：“‘知止而后有定’，朱子以为‘事事物物皆有定理’，似与先生之说相戾。” 先生曰：“于事事物物上求至善，却是义外也。至善是心之本体，只是‘明明德’到‘至精至一’处便是。然亦未尝离却事物，本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者得之。”
本条的中心主旨在于论证“心即理”，其中又涉及一些具体的功夫节目。王阳明认为心外无理，外心求理则无理矣。心体自足，孝、忠、信、仁等都只在此心，都是心的条理。故刘宗周曰：“至善本在吾心，首赖先生恢复。”王阳明认为求理于心便是要做“去人欲，存天理”的功夫。在对待“天理”“人欲”的态度与手段上，朱、王是一致的，如刘宗周曰：“‘天理人欲’四字，是朱、王印合处，何必晚年定论。”陶浔霍云：“除去人欲存天理，便无用功处。”可见，同作为儒学形态的朱子学、王学在终极意义上的一致性。 在具体的功夫节目方面，王阳明强调心的“头脑”“根”的意义，求得此心至诚处，便是真知必能行。故施邦曜云：“人苟无真实，孝亲、忠君、信友、爱民之心，终日讲求，亦是虚话，必实实有此心后，讲求俱是天理发见流行处，只是说讲求者不可不知头脑，非谓尽孝忠信爱者不必讲求也。”陶浔霍亦云：“读此知王学本无弊。” 本条涉及阳明心学“心即理”“知行合一”及此时并未明确提出的“致良知”等重要命题，言简意赅，值得重视。