本條討論了朱熹與王陽明對“知止而后有定”的不同理解，但問題的關鍵在於朱、王之功夫向度的差異，朱熹認為求至善於事事物物，王陽明則認為求至善要內求心體。不過王陽明肯定了二者在“至善”的終極境界上的一致性。本體、功夫不同，境界一致，這是歷來朱、王之辯的論域，也保證了二者同屬於“聖學”範疇。其實，這一問題也體現為朱、王對“心”與“物”關系問題的認識。朱熹認為事事物物皆有定理，即理在心外、物亦在心外。王陽明否定於事事物物上求至善（即心體），主張是心與理一，心外無物，但王陽明不否定求心功夫“未嘗離卻事物”。值得注意的是，朱熹的物上求理與王陽明的事上磨煉具有本質的不同。所以，孫奇逢曾點評於此說：“不專在事物上，卻亦不離卻事物，便活。”